"Én „házon belül*” úgy fogalmaznék, hogy a Sátán saját magadnak a kivetülése egy tökéletesebb formában. Legalábbis akármennyiszer definiálni próbálom, ide jutok."
Ezzel első nekifutásban az a gond, hogy én például nő vagyok. Sátán meg ugye férfi. Ha tehát a ő az én tökéletesebb kivetítésem, akkor én tökéletes formámban férfi lennék ?! Na ne :)
Extrapolálva: a sátánisták igen sokfélék, és büszkék a sokféleségükre. Ha a gondolatmeneted követjük, oda juthatunk, hogy ez a szépséges diverzitás csak tökéletlenségek halmaza, és egy tökéletes világban egyensátánok tömegei élnének csupán.
Ugye nem így gondoltad? :)
Raison d’être – miről szól ez a lap?
FAQ – gyakran ismétlődő kérdések
Cikk RSS feedFriss cikkek
Legelj csak!
2010. július 5.Háború a nemzet ellen
2010. január 26.Nacionál panaszkodik
2009. december 1.Muszlim nindzsák és BDSM artisták
2009. november 12.Halloween 2009 – Mi a valóság?
2009. október 31.
Érdekes idézet
Isten tett ateistává. Ki vagy te, hogy kétségbe vond az ő bölcsességét?ismeretlen
Néhány gyakori tévhit eloszlatása
- Ateizmus és autodeizmus
- A sátánizmus ateista, pontosabban autodeista vallás, mert nem hisz holmi istenek (az embernél, az egyénnél nagyobb hatalmú, tudattal rendelkező lények) létezésében, de ha egy sátánistának mégis válaszolnia kell arra, kit tart a legfontosabbnak, a legnélkülözhetetlenebbnek a világ, a létezés szempontjából, akkor önmagát nevezi meg. A bővebb magyarázatig érdemes megjegyezni, hogy ez a felfogás nem azonos a kóros egoizmussal vagy az érzéketlenséggel, szeretettelenséggel.
- Sátán nem „a gonosz”…
- Sátán nem „a gonoszt” jelenti számunkra. Ő egy létezéstípus: az öntudatra ébredt, tetteiért, gondolataiért felelős és felelősséget vállaló, folyamatosan vizsgálódó, kétkedő, sikerorientált embert jelképezi, és a sátánista nem úgy gondol rá, mint önállóan létező entitásra. Múzsa.
- Ateista vallás
- Igen, léteznek „ateista vallások”, e két fogalom nem ellentétes! A „vallás” szó nem azt jelenti, hogy „kereszténység”. A szó jelentése:
istennel kapcsolatos hitrendszer, melyhez gyakran szertartások, erkölcskódex és életfilozófia, sajátos világnézet kapcsolódik.
A sátánizmus esetében az „isten” fogalma körülbelül az autodeizmus hatáskörébe esik, a szertartásokat, erkölcskódexet, filozófiát és világnézetet pedig a Sátáni Biblia című alapkönyv határozza meg. - A keresztény Biblia szerepe
- Nyilvánvaló, hogy a keresztény Biblia semmiféle különleges, „szent” értéket nem képvisel, a benne leírtak jobbára fikciók vagy korábbi világképek, vallások szükség szerint, többször is módosított adaptációi. A sátánizmus nem csupán valami „fordított”, anti-keresztény, az ábrahámita világképtől szabadulni képtelen eszmerendszer, mivel azonban mai formája egy jobbára a zsidó-keresztényi eszmék által uralt kultúrában alakult ki és ott is terjedt el, természetes, hogy viszonyítási pontként rámutat bizonyos jelentős különbségekre.
- A fordított kereszt
- A fordított kereszt nem sátánista szimbólum. Szent Pétert feszítették fordított keresztre, mert nem érezte méltónak magát ahhoz, hogy a Jézus Krisztuséhoz hasonló kereszten haljon meg. Vannak, akik a hollywoodi filmek hatására keresztényellenes jelképként használják a fordított keresztet, de ők nem szükségszerűen sátánisták.
- A sátánizmus jelképei
- A sátánizmus jelképe a lefelé fordított pentagram, illetve a Baphomet szimbólum, ami szintén egy - két koncentrikus körbe foglalt - fordított pentagram (ötágú csillagforma), melyben feltűnik a bűnbak jelképe, és köré a לויתנ (LVThN, Leviatán) szó héber betűi kerülnek. A „felfelé fordított”, bűnbak nélküli pentagram általában a mágia okkult eredetű szimbóluma (az embert mint a természet részét jelképezi), és például a wicca vallás követői használják, akiknek általában nincs közük a sátánizmushoz.
- Áldozat, belezés
- A sátánista szertartásoknak nem része az állat- vagy emberkínzás vagy élőlények leölése. Ha vért és általános embertelenkedést akarsz, javaslom a Bibliát, abból is az Ószövetséget vagy a Jelenések könyvét!
- Emberáldozat
- Létezik emberáldozat a sátánizmusban, csak épp nem úgy, ahogyan azt a keresztény propaganda terjeszti. Az áldozat mindig önmagát pusztítja el.
- Hittérítés
- A sátánizmus hangsúlyozottan nem hittérítő vallás. Valakinek vagy eleve természetes a sátánista értékrend és születésétől fogva eleve sátánista mentalitású – az itt-és-mostban élő, itt boldogulásra törekvő –, vagy sohasem lesz azzá.
- Marilyn Manson
- Igen, Marilyn Manson valóban a Church of Satan tisztelendője, és nem, a Marilyn Manson zenekar rajongói között sokkal kisebb arányban vannak sátánisták, mint a komolyzenét kedvelők között. A lázadó, életükkel elégedetlen, még kialakulatlan személyiségű tizenévesek nem sátánisták.
- A fekete mise, Le Messe Noir
- A fekete mise nem kihagyhatatlan sátánista szertartás. Létezik ugyan, sőt, a Satanic Rituals című könyvben elolvasható a pontos liturgiája, elsődleges szerepe mégsem az „istenkáromlás”, hanem az elnyomó keresztényi nevelést kapottak szellemi felszabadítása. Értelemszerűen, aki nem elnyomó keresztényi légkörben élt, annak ez a rituálé csupán érdekesség lehet, de valódi érzelmi töltettel nem bír.
- Szekták
- Nem minden sátánista tagja bármiféle szervezetnek, főleg nem szektának. A szekták lényege, hogy mindig egy vagy több karizmatikus vezető köré szerveződnek, ahol a vezetők akaratát a hívek fanatikusan teljesítik. Mi sem áll távolabb egy sátánistától, mint az ilyen szervilis viselkedés. A Sátán Egyháza hangsúlyozza, hogy nem szükséges tagnak lenni ahhoz, hogy valaki joggal mondhassa magát sátánistának.
- Necronomicon
- A Necronomicon című könyvet H.P. Lovecraft, amerikai író találta ki. Amikor a novelláit olvasó fiatalok megrohamozták az okkultista könyvesboltokat, az árusok egy darabig eltessékelték őket, de aztán valakinek eszébe jutott, hogy ebben üzlet van! És írt szépen egy mesét, aminek a Necronomicon címet adta.
http://www.churchofsatan.com/Pages/FAQnecronomicon.html
Kommentek (12)
A cikkhez kommentet lehet írni. Ehhez nem szükséges regisztrálni, de a regisztrált neveket csak tulajdonosaik használhatják.
Sátán egy archetípus.Sátán meg ugye férfi.
Köszönöm, hogy figyelmeztettél.
Úgy értettem, hímnemű archetípus.
Úgy értettem, hímnemű archetípus.
Miért?Úgy értettem, hímnemű archetípus.
Ezt a hímnemű dolgot én sem értem.
Mindenki tökéletlen, tehát az egész világ tökéletlenségek halmaza. Tökéletes világról sem esett szó, csupán tökéletesebb formáról. Minden sátánkép szubjektív, de ez közösen jellemző mindre: „öntudatra ébredt, tetteiért, gondolataiért felelős és felelősséget vállaló, folyamatosan vizsgálódó, kétkedő, sikerorientált„.
Ilyen szempontból archetípus. Mégis, ha magamnak definiálni próbálom, akkor azt kapom amit fentebb írtam.
Mindenki tökéletlen, tehát az egész világ tökéletlenségek halmaza. Tökéletes világról sem esett szó, csupán tökéletesebb formáról. Minden sátánkép szubjektív, de ez közösen jellemző mindre: „öntudatra ébredt, tetteiért, gondolataiért felelős és felelősséget vállaló, folyamatosan vizsgálódó, kétkedő, sikerorientált„.
Ilyen szempontból archetípus. Mégis, ha magamnak definiálni próbálom, akkor azt kapom amit fentebb írtam.
Hűha, bizony könnyen lehet, hogy tévedésben vagyok, és a mitológiai sátán mégsem hímnemű.
Vagy az archetípusoknak nincs nemük? C. G. Jung olvasásával ez remélem, hamar kideríthető.
Most kételkedem a tudásomban, pedig éppen kezdtem bízni benne. Köszönöm ;)
Vagy az archetípusoknak nincs nemük? C. G. Jung olvasásával ez remélem, hamar kideríthető.
Most kételkedem a tudásomban, pedig éppen kezdtem bízni benne. Köszönöm ;)
Én „házon belül*” úgy fogalmaznék, hogy a Sátán saját magadnak a kivetülése egy tökéletesebb formában. Legalábbis akármennyiszer definiálni próbálom, ide jutok.
Egyes okkult korokben ezt nevezik szent orangyalnak, tudatalatti ennek, felsobbrendu ennek...
Hűha, bizony könnyen lehet, hogy tévedésben vagyok, és a mitológiai sátán mégsem hímnemű.
Megis miert lenne neme? Szerintem a tobbsegben azert el ez a kep, mert regi kepeken, szobrokon, mifeneken himnemukent van abrazolva... Viszont a mitologiai Satan (ha mar rola beszelunk) barmilyen kepben megkiserthet, legyen az ferfi, no, vagy akar egy targy... akarmi ;)
„Hűha, bizony könnyen lehet, hogy tévedésben vagyok, és a mitológiai sátán mégsem hímnemű.”
Mivel a Sátánisták nem a szarvas-patás mesefigurát értik a Sátán szó alatt, szerintem innentől fogva lényegtelen, hogy az a mesefigura férfi ként volt, vagy nő ként volt lefestve…
Mivel a Sátánisták nem a szarvas-patás mesefigurát értik a Sátán szó alatt, szerintem innentől fogva lényegtelen, hogy az a mesefigura férfi ként volt, vagy nő ként volt lefestve…
Hú, azt hiszem, felfogtam, mit (és mennyire) hibáztam el!
Arról van szó, amennyire most értem (és most szó szerint leírom SzS válaszát, mert jobbat nem tudok), hogy a sátán egy archetípus.
Bővebben, nem egy élő entitás, hanem valami, aminek vagy nincs neme, vagy ha van azt én képzelem hozzá.
Így már stimmel?
Végül is nem kellett hozzá három hónap sem, hogy rájöjjek, sebes vagyok, mint a lajhár :D
Arról van szó, amennyire most értem (és most szó szerint leírom SzS válaszát, mert jobbat nem tudok), hogy a sátán egy archetípus.
Bővebben, nem egy élő entitás, hanem valami, aminek vagy nincs neme, vagy ha van azt én képzelem hozzá.
Így már stimmel?
Végül is nem kellett hozzá három hónap sem, hogy rájöjjek, sebes vagyok, mint a lajhár :D
Regisztrált: 2010. május 17.
Kommentek: 1
Karma: 0
Szép (olvasás idejéhez megfelelő napszak)ot mindenkinek.
Azért írok, hogy megkérdezzek pár dolgot amivel nem vagyok tisztában. Remélem, hogy választ kapok a kérdésemre. :)
[www.youtube.com]
A videóban, 1:36 környékén LaVey azt mondja, "Satan is a god, too."
Ezt ugyanúgy értette, ahogy le van írva valamivel fentebb az oldalon, vagy a kommentek között:
"Én „házon belül*” úgy fogalmaznék, hogy a Sátán saját magadnak a kivetülése egy tökéletesebb formában. Legalábbis akármennyiszer definiálni próbálom, ide jutok. "
vagy;
"Egyes okkult korokben ezt nevezik szent orangyalnak, tudatalatti ennek, felsobbrendu ennek... "
Azért írok, hogy megkérdezzek pár dolgot amivel nem vagyok tisztában. Remélem, hogy választ kapok a kérdésemre. :)
[www.youtube.com]
A videóban, 1:36 környékén LaVey azt mondja, "Satan is a god, too."
Ezt ugyanúgy értette, ahogy le van írva valamivel fentebb az oldalon, vagy a kommentek között:
"Én „házon belül*” úgy fogalmaznék, hogy a Sátán saját magadnak a kivetülése egy tökéletesebb formában. Legalábbis akármennyiszer definiálni próbálom, ide jutok. "
vagy;
"Egyes okkult korokben ezt nevezik szent orangyalnak, tudatalatti ennek, felsobbrendu ennek... "
Aligha dönthetjük el, hogy LaVey mire gondolt 1966 környékén, amikor ezt az interjút készítették. Tévéadásról van szó, egyfajta showműsorról, ezért irreális lett volna, hogy a vallás teljes filozófiáját előadja a közönségnek. Feltételezem, azért fogalmazott így, hogy érzékeltesse, a sátánizmus nem a „Sátán az Isten ellen” koncepciójáról szól.
Sátán fogalmának pontos meghatározása a Sátáni Bibliában olvasható, nem szükséges kommentekre hagyatkozni.
Sátán fogalmának pontos meghatározása a Sátáni Bibliában olvasható, nem szükséges kommentekre hagyatkozni.
2008. november 17. 22:18
Deimoss
Regisztrált: 2008. november 16.
Kommentek: 19
Karma: 7
Én „házon belül*” úgy fogalmaznék, hogy a Sátán saját magadnak a kivetülése egy tökéletesebb formában. Legalábbis akármennyiszer definiálni próbálom, ide jutok.
Ha egy emberre abszolút megfeleltethető a fent megfogalmazott tulajdonságok teljessége, akkor csak magát helyezheti saját maga fölé.
*Házon belül a sátánista embertípust értem.